今日のさとみん

　今日は台風18号の影響で、お出かけの予定をキャンセルし、外の凄まじい風の音にちょっと怯えながら過ごしました。育てているルッコラの鉢を取り込んでおくのを忘れなくてよかった。


　ところで、Winnyの開発者が著作権法違反の幇助罪に問われていた裁判は、大阪高等裁判所が無罪判決を出しました。ネット上の言説では、おおむねこの無罪判決に好意的のようです。
　私はこの裁判およびWinnyについて、表層的なことすらよく知っているとは言いがたい人間なので、当然とも不当とも言えないなぁというのが、正直な感想なのですが。

　こういった責任を認めると、交通事故における乗用車メーカーや、戦争における兵器開発技術者や、通り魔殺人事件におけるナイフ製造メーカーの責任まで追及することになるから、無罪が妥当、というのが、無罪判決を支持する人々の理由のようです。
　製造者ではなく、使用者が責任を負う。それが当然であろう、という考えであり、それはそれでまっとうで、まあ「普通」の考え方でもあります。


　こういった出来事が起こると、私はアインシュタインが原爆を生み出した自らの研究についての苦悩、そしてアインシュタイン以後の様々な物理学者たちの同じような苦悩を思い出します。
　そして恐らく、同じような苦悩とひそやかな恐怖に怯えている科学者・技術者が、世界にたくさんいるのであろう、と思います。

　自らの、善かれと思って生み出した、あるいは後のことなんか何も考えずに自分の好奇心と功名心と創造欲のみで突き進んで生み出した、様々な技術やアイテムが、予想もつかない（あるいは予想通りの、もしくは予想をあえて見ないふりをした）恐ろしい悪しき使用法に用いられる。
　そこまでいかなくても、その場では善いことのように見えたことが、後々様々な悪い影響をまきちらしていたことを知る。
　そういったできごとは、実は科学に限らず、人間の営みにつきまとっていて、それらひとつひとつに、おおもとの人間が無限に責任を負っていくことは事実上不可能でしょう。
　だから、「法律」という極めて実際的な道具を用いた判定法においては、責任を追及できない、あるいはしない場面が、数限りなくあります。
　Winnyにまつわることごとも、恐らくはそういう、法律で取り扱うなら責任を求めることが難しいものであるのだろう、と思うのです。


　しかし、それならアインシュタインがあんなに悩んだのは何故なのか。ミハイル・カラシニコフが「子供に銃を持たせてはいけない」と日本の雑誌編集者を叱ったのは何故なのか。あるいは、Winnyの開発者が、著作権違反幇助罪で起訴されるに至ったのは何故なのか。

　たぶん、法律では問えないけれど、もっと広い視野で見た時の、法律上のものよりさらに大きくて深い「責任」とでも言うようなものが確かにあるのでしょう。
　それは意図がどうあれ、何かを「作り出して世に送った」「発表した」瞬間にその人に降りかかるのです。
　それに誠実に向き合うか、見ないふりをするか、視界の端に捉えつつもごまかすか、その場しのぎで先送りするか、その対処は人それぞれで、またその対処の結果も忠実にその人に還っていくように思います。他の人から見て、そうはっきりとわかるかどうかは別として。

　法律で罪として宣告される責任と、自分の運命として担わざるをえない「責任」は、言葉の上では同じでも中身はかなり違います。
　その、いわば存在的な責任は、英語のresponsibilityに近いもので、自分自身に対して、あるいは自分を越えた「なにか」に問われ続け、血の絡まった声で応え続けなければならないものです。それはもはや、その影響の当事者に対してですらない、もっと大きくて苦しい応答でもあります。


　時々、世の中には法律的な宣告を、真実や絶対的なものとして受け止める人があまりに多いのではないかと思うことがあります。
　法律は社会を円滑に回していくための便利なツールであって、正義や運命や神意を答えるデルフォイの巫女ではありません。
　法律で無罪になったからすべてから解放されて安楽になると思うのも、法律で有罪になったから償いがなされると思うのも、どちらもあまりに無邪気で無神経です。
　Winnyの開発技術者の責任は、法律で問うものではありません。それはもっと大きな得体の知れない社会というものが、あるいは彼自身が、問うて答えていくものでしょう。
　それに答えていくのは、裁判に勝つことなど児戯に等しいと思えるほどに、困難で厳しい道のりだと思います。そのことに、彼自身が気づいているかどうかは、私にはわからないし、知る筋合いのことでもない訳ですけれど。